Princípios de triagem de câncer de pulmão novos CT salvar seu self mais vidas do que NLST

A pesquisa descobriu que os novos critérios de triagem, validados sobre o coorte de julgamento, de rastreio do cancro da próstata, pulmão, Colorectal e ovários (PLCO) são mais precisos em relação aos critérios do nacional pulmão Screening Trial (NLST), que mostrou uma médios de vinte anos de redução de mortes. Sensibilidade aumentou de 71% para 83% (g < 0,01) em Old-fashioned critérios NLST foram substituídos com um projeto com base no conhecimento do PLCO teste portadores, sem correspondente diminuição da especificidade, escreveram especialistas da Brock University, em St. Catherines, Ontário e vários Estados Unidos Empresas. Os critérios baseados no PLCO "previu o perigo de seis anos, de câncer de pulmão com alta precisão e foi mais eficiente na determinação de indivíduos para rastreio do cancro do pulmão, em comparação com os critérios NLST," escreveram o Dr. Professor Martin TammemAgi, PhD, da epidemiologia no Brock e colegas (NEJM, 21 de fevereiro de 2013, Vol. 368:8, pp. 728-736). Maiores orientações? "Se você tivesse começando um programa de rastreio do cancro, a informação aqui mostrar que ele cria mais sentido para utilizar o modelo de previsão de riscos [baseada em PLCO] para determinar o que deve ser inscrito," TammemAgi disse AuntMinnie.com dentro de uma reunião. "Que pode levar a ter que exibir menos pessoas para obter mais cancros do pulmão, e prevemos que haverá uma considerável quantidade de vidas salvas usando o modelo, em vez de usar os critérios NLST". Em 2011, os resultados desse teste mostraram que triagem CT pode reduzir a mortalidade para fumantes de longo prazo em 20%. No entanto, critérios de selecção rigorosa na NLST necessários participantes fumantes presentes ou ter sair dentro de dias idos por 15 anos, ser entre 55 e 74 anos de idade, e têm uma história de tabagismo de no mínimo 30 anos de bloco. "Esses critérios de seleção foram projetados para aumentar o rendimento dos cancros do pulmão, mas excluem muitos fatores de risco identificados para o câncer de pulmão, e com dichotomization de dados contínuos, informações muito úteis não estão incluídas," TammemAgi e colegas escreveram. Aplicar um modelo de previsão de risco de câncer de pulmão precisas pode identificar aqueles em risco o melhor e, com avaliação de CT, aumentar o número de cânceres de pulmão encontrado, ao diminuir o número que deve ser processado. O atual estudo tentou produzir um design melhor alterando dados PLCO para certificar-se de que sua aplicabilidade aos dados NLST, definindo o risco enquanto a probabilidade de um prognóstico de câncer dentro de seis anos. Os pesquisadores criados o novo modelo de regressão logística revisado para prever câncer de pulmão no começ PLCO um aperto no grupo de fumantes; o modelo foi introduzido em um papel de 2011 (Jornal do Instituto Nacional do câncer, 6 de julho de 2011, Vol.. 103:13, pp. 1058-1068). Para a pesquisa de hoje, os pesquisadores aprovaram o modelo no número PLCO tratamento de fumantes (ou seja, PLCO participantes que preenche os requisitos do modelo de inclusão), junto com participantes NLST. O projeto então foi revalidado no grupo envolvimento PLCO estratificado quanto se membros conheceu as normas NLST. Análise de acompanhamento foi interrompida aos seis anos, como era NLST, criar consistência, envolvendo os tipos de comparação, o grupo observou. Ao contrário de NLST, o modelo baseado em PLCO, encontrado no estudo, chamado PLCOM2012, é multifatorial, combinando perigos estimados do número de variáveis. O produto NLST, por outro lado, requisitos dicotomizado a sim/não respostas para algumas perguntas, como por exemplo se fumar é sair pelo candidato triagem nos últimos 15 anos, TammemAgi disse AuntMinnie.com. "O que faz este tipo [baseado no PLCO] mais previsível pode ser o detalhe dos dados capturados é significativamente maior do que apenas dizendo 'Você analisamos mais ou menos de 30 anos-pack', ou 'fez você sair dentro de 15 anos ou não,' que será essencialmente o que a presente norma foi," ele explicou. No lugar do NLST sim ou números respostas, "este produto realmente coloca os números e é mais números explicando a fumar," ele explicou. Como, PLCO tem quatro variáveis que descrevem a história de tabagismo, no lugar de duas variáveis alternadas básicos em NLST. Além disso, existem sete variáveis adicionais para fatores de risco para câncer de pulmão: idade, raça, posição socioeconômica, medido pela educação, índice de massa corporal (IMC), doença pulmonar obstrutiva crônica (DPOC), história privada de câncer e história familiar de câncer de pulmão. "Por isso estamos usando mais informação para capturar o risco real de um indivíduo," ele disse. Ainda, os critérios de idade, 55 a 74 anos, eram exatamente os mesmos para NLST e PLCO. Calibração do modelo e capacidade de discriminar casos de câncer de pulmão, analisou-se como a área sob a curva de faculdades de operador receptor (AUC). As informações de validação, 14.144 (37,9%) dos 37.332 indivíduos conheceu NLST critérios, enquanto para comparação, 14.144 maior chance indivíduos foram considerados elegíveis para rastreio sob PLCOM2012 critérios de triagem. Em última análise, tipos de Cox foram usados para determinar talvez os 53.202 indivíduos sujeitos a baixo-dose CT rastreio em NLST diferem de acordo com o risco. Mais casos descobriram que os resultados mostraram que o modelo de PLCOM2012 foi um melhor preditor de câncer de pulmão do que o modelo NLST, com uma AUC de 0.803 no conjunto de dados de crescimento e 0.797 no conjunto de dados de validação. Em contraste com critérios NLST, critérios de PLCOM2012 tinham melhor sensibilidade para prever o crescimento do câncer de pulmão (71,1% em NLST contra 83% em PLCOM2012, p < 0,001) e melhor valor preditivo positivo (quatro semanas em NLST versus 3,4% em PLCOM2012, p = 0,01), sem falta de unicidade (62,9% e 62,7%, respectivamente; p = 0,54). Além disso, 41,3% menos cânceres de pulmão foram perdidas. O NLST resultado de teste não variou de acordo com o risco de PLCOM2012 (r = 0,61 para discussão), de acordo com os autores. Dito de outra forma, entre os 37.332 fumantes no grupo intervenção PLCO, o modelo de PLCOM2012 escolheu 81 pessoas mais para testes que receberam um diagnóstico de câncer no acompanhamento conjunto juntamente com as normas NLST. Assumindo uma taxa de overdiagnosis, 69 a 81 pessoas pode ser considerado para ter o verdadeiro câncer de pulmão fatais, o grupo escreveu e com base em uma taxa de sobrevivência de 15%, o número esperado de mortes entre pessoas que não podem suportar a triagem 59. Total, PLCOM2012 faz uma maior utilização dos dados quando comparada com NLST. Mas como você vai determinar que atende as normas para a seleção? Depende de quanto dinheiro você tem e quantas pessoas você quer a tela, começando com os indivíduos de maior risco. Determinar quem a tela quando dados estão ligados ao modelo, ele produz a probabilidade do câncer de pulmão em desenvolvimento do internamento dentro de seis anos. Cabe, então, cada programa de avaliação para ver quantas pessoas ele pode pagar para exibir na possibilidade da doença, em consonância com o projeto. "Se você utilizar o corte de ameaça de 1,6% de câncer de pulmão e tela todo mundo que está acima disso, você terá a tela um terço de todos os fumantes e você obterá 80% de todos os cânceres de pulmão em que a população, TammemAgi disse. "Se você gostaria de fazer melhor do que isso, você poderia ir para baixo a 1% e tela todo mundo que tem o risco de 1% ou superior; você precisaria de fumadores metade da tela, e você iria adquirir noventa dias dos cânceres de pulmão em população. Por isso é um pouco de um, e depende do que cada programa pode pagar fazer. " Sob padrões NLST, por exemplo, um 55-year-old man com uma de 27, sem DPOC e nenhuma história pessoal ou familiar de câncer, que fumava 20 cigarros diariamente por 30 anos e parados há 15 anos, teria o melhor risco adequado sob NLST - com cerca de 0,5% chance de desenvolver câncer de pulmão, TammemAgi disse. Portanto, mesmo que a chance é muito baixa para eles, rastreio seria permitido critérios NLST, e um programa utilizando que os critérios pagaria por ele. Por outro lado, a pesquisa atual demonstra o produto PLCOM2012, "dado um número igual de pessoas pegou, vai perder a 41% menos câncer de pulmão e em comparação com condições NLST, é mais sensível em escolher direito até cânceres de pulmão totais de 17%," ele disse. Os novos padrões estão sendo testados em um ambiente de mundo real. O Pan-Canadian deteção de pulmão câncer estudo inicial, em que se trata TammemAgi, está empregando um protótipo dos padrões baseados no PLCO exclusivamente para selecionar pessoas para avaliação. A classe matriculados 2.537 pessoas no teste, com 113 cancros do pulmão, detectados através dos primeiros 36 meses, disse ele. "Nós descobrimos 4,5% com câncer em três anos; Essa é maneira sobre o dobro que o julgamento nacional de rastreio de pulmão tinha a partir deste ponto,"ele explicou. "Para que o teste canadense corrobora os resultados deste documento e sugere que o modelo funciona." TammemAgi disse que o partido foi atingido por diversos grupos de pesquisa diferentes no Canadá, Austrália e Estados Unidos Que desejam usar o produto. Alguns têm questionado o que ele ser alterado para incluir a ameaça de amianto. Uma calculadora de empréstimo (brocku.ca/cancerpredictionresearch) pode ser usada para descobrir o risco de câncer de pulmão de uma pessoa em sintonia com o modelo de PLCOM2012.

Link: Maconha medicinal: Voodoo ou legítimas de escolha terapêutica?